Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2016

Le Bistro/25 janvier 2016

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
25 janvier 2016
Non, gonflette ou pas, biceps ou triceps, le muscle le plus puissant ne se trouve pas là...
Le muscle ultime, Gluteus maximus, est situé à l'arrière... ici, oui.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 janvier 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 718 133 entrées encyclopédiques, dont 1 470 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 438 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 868 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Banc à rouleaux : machine de test pour les performance des voiture. Ébauche ébauche.
• Féminisme en France : 4 paragraphes

Articles à créer

• Yakub Memon (en), terroriste indien, notamment présumé responsable des Attentats du 12 mars 1993 à Bombay (12 iw)
• ExfiltrationExfiltration, page d'homonymie.

  Apparemment, en français, il n'y a que le sens militaire ou diplomatique. Pas d'aération ou de traitement des eaux.

• James Bainham (en), avocat anglais
• Bête de foire
• particule PN, utilisé par exemple dans Affaire Volkswagen. Ou bien PN, pour particle number.

Je n'ai pas réussi à comprendre exactement de quoi il s'agissait ; ça n'est pas beaucoup plus clair en anglais (voir en:particle number). --Croissant-Café (discuter) 24 janvier 2016 à 15:18 (CET)

A moins que ce ne soit PM...--Croissant-Café (discuter) 24 janvier 2016 à 15:45 (CET)

Comme c'est court, j'ai traduit ; un physicien pour relire avant que j'ose le mettre dans l'espace principal ? Merci d'avance. --Barada-nikto (discuter) 25 janvier 2016 à 16:04 (CET)

• système anti-pollution
• Silao, ville au Mexique
• Jack Molinas, ancien joueur NBA puis escroc assassiné par la pègre (en 5 langues) [1]
• Zuco 103, groupe néerlandais interprète de "musiques brésiliennes" (en 5 langues)
• EmslandEmsland, pays de l'Ems en Basse-Saxe (en six langues)

Articles à évaluer

• Propositions au label article de qualité et contestations
• Propositions au label bon article et contestations

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  R-Nestinho (musique) (1 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Rain diary (musique) (1 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Rainbow Rose (association - lgbt) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Ratpack (musique électro) (1 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Rectimo (aéronautique) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Ryo Fukui (jazz) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Renouveau (journal) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Rivage (relieur) (1 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Toni Rizzotti (metal) (1 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Robert Michiels (médecin) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  ADREA Mutuelle (groupe mutualiste) (1 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Une princesse à marier (téléfilm) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  ProNatura (entreprise/bio) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Syria Charity (association humanitaire) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Taboo Charming Mother (film d'animation pornographique) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Temptation (OAV) (film d'animation pornographique) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Gean Cartier (acteur) (1 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  Maurice Gauchot (immobilier) (2 avis depuis le 11 janvier)
• [A · D · J]  L'Autre livre (association) (2 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  Saint-Maur (Vesoul) (école) (2 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  Jim Sauter (jazz) (0 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  Laurent Schwartz (médecin) (1 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  Società Dante Alighieri de Wrocław (culture) (2 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  Thierry Sebban (cinéma) (2 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  Louis Sicard (céramiste) (1 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  Mathieu Simonet (écrivain) (0 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  Skaaz (internet) (1 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  À l'ombre des souvenirs (téléfilm) (2 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  Arisem (filiale d'une filiale de Thales) (1 avis depuis le 12 janvier)
• [A · D · J]  DS 4CS (automobile) (1 avis depuis le 13 janvier)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vote pour l'image définitive du totem 2015

Le vote pour le choix de l'image définitive pour le totem 2015 se déroule ici : Wikipédia:Sondage/Totem 2015/Choix de l'image définitive, il débute ce lundi 25 janvier 2016 à 0h00 (CET) et durera jusqu'au dimanche 31 janvier 2016 à 23h59 (CET).

Tout les utilisateurs ayant un compte sont les bienvenus à voter.

Les votants pour le totem 2015 ont été notifiés sur la page du vote, mais je me permets de les notifier ici aussi au cas où ça ne fonctionne pas là-bas.

Voici les images proposées :

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Feu follet (2015)

Bonjour, je suis un Feu follet.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 janvier 2016 à 00:02 (CET)

Problèmes de contributions d'un utilisateur

Bonjour à tous. Je suis extrêmement perplexe en regardant les contributions de Dandumont (d · c · b). Manifestement, cette personne cherche à augmenter le référencement de son site "journaldulapin"... Quelqu'un pourrait-il passer derrière faire un gros nettoyage et un peu de pédagogie ? Je n'en ai ni le temps ni l'envie... -- ¡ Bibisoul ! 25 janvier 2016 à 00:26 (CET)

--Dandumont (discuter) 25 janvier 2016 à 17:21 (CET)

Bonjour. Mon but n'est pas d'augmenter le référencement de mon blog, simplement de fournir une source. Si c'est un problème de citer mon travail, je vais m'abstenir, ça ne me pose aucun souci. Désolé d'avoir posé des soucis. Mon but était simplement de compléter des pages sur des sujets techniques étant donné que je connais bien les sujets, sans arrière pensée.

Amélioration de l'encyclopédie (suite)

 Fuucx,  Bzh-99,  SenseiAC,  Bouchecl.

Voir le concours sur :en qui va dans le sens de l'amélioration des articles les plus importants. Skull33 (discuter) 25 janvier 2016 à 02:21 (CET)

Drôlement intéressant. Il y a peut-être un thème pour un prochain WikiConcours de mars prochain? — Bouchecl (dring) 25 janvier 2016 à 02:38 (CET)

 Skull33, pour cette intéressante information--Fuucx (discuter) 25 janvier 2016 à 08:32 (CET)

Attention sur les dates. Si vous voulez des enseignants mars est quasiment le pire mois--Fuucx (discuter) 25 janvier 2016 à 08:34 (CET)

Ils ont aussi Wikipedia:Million Award, pour récompenser les contributeurs menant au label des articles parmi les plus vus. Skull33 (discuter) 25 janvier 2016 à 11:05 (CET)

Clôture des PàS

Bonjour,

Cette section aborde le sujet de la clôture des PàS qui semble être récurrent, merci de m'excuser par avance de mon éventuelle méconnaissance. Elle fait suite à une discussion avec  Pitthée : sur ma page de discussion.

Il semblerait que l'usage de clôture des PàS en seconde semaine soit d'attendre 0h00 heure de Paris pour clôturer. Il semble être mal vu de clôturer en avance, ne serait-ce que de dix minutes, comme je l'ai fait hier soir.

En lisant la page Wikipédia:Pages à supprimer/Aide où je vois « si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être close. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine », rien n'empêche a priori de penser que deux semaines = 14x24h, et que l'on peut clôturer une fois ce délai de 14x24h passé.

Je vois trois avantages que cela permettrait :

• 1) étaler les clôtures sur toute la journée, évitant ainsi que ce soient toujours les mêmes contributeurs qui clôturent, tout le monde n'étant pas disponible à 0h00.
• 2) éviter la course à la clôture (si toutes les PàS sont clôturées entre 0h00 et 0h10, ça peut aller vite), éviter aussi la double clôture avec un conflit de modifications.
• 3) ne pas privilégier l'heure de Paris. Le site fr.wikipedia.org se veut international, il n'y aucune raison a priori de favoriser Paris plutôt qu'un autre fuseau horaire.

Exemple : une PàS est initiée le 6 janvier à 14h et passe en seconde semaine. Avec le système actuel (« statu-quo »), on peut clôturer à partir du 21 janvier à 0h. Avec le système proposé (« 14x24h »), on peut clôturer à partir du 20 janvier à 14h.

Comme personne ne m'a signalé de lien vers une décision communautaire privilégiant une interprétation à l'autre, j'ouvre un petit sondage informel ici. N'hésitez pas à préciser votre avis. Merci. Abbé3A (discuter) 25 janvier 2016 à 01:51 (CET)

Ca faisait un moment, ca nous manquait tellement les PàS... (désolé, mode ironie activé ce matin...). --Fanchb29 (discuter) 25 janvier 2016 à 05:54 (CET)

« Il semblerait » : non en fait le « statu quo » est bien la même heure X jours plus tard d'après mes souvenirs d'anciennes discussions de Bistro, je croyais que depuis c'était fini la course au premier à 0h ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2016 à 11:10 (CET)

Il serait pas mieux de passer par un vrai sondage avec une discussion préalable ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2016 à 14:58 (CET)

 Archimëa et Julien1978 : J'ai ouvert un sondage plus formel, et copié les discussions d'ici sur la page de discussion du sondage. Abbé3A (discuter) 25 janvier 2016 à 18:16 (CET)

« Statu quo »

1. Je ne vois pas ce que quelques heures peuvent changer à un débat d'une ou deux semaines. Aussi, clore à 14h peut être problématique pour ceux qui travaillent (la grande majorité des contributeurs de wp.fr vivant dans le fuseau horaire CET). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 janvier 2016 à 04:43 (CET)
2. J'adore les courses inutiles :) Loreleil ^[d-c] 26 janvier 2016 à 02:00 (CET)

« 14x24h »

1. Proposant. Abbé3A (discuter) 25 janvier 2016 à 01:51 (CET)
2. Sondage à formaliser, mais contre la course. --Julien1978 _(d.) 25 janvier 2016 à 10:11 (CET)
3. J'ai eu l'occasion par le passé d'exprimer une opinion similaire. En signalant par ailleurs qu'il serait également bon d'indiquer dans l'en tête l'heure de clôture (pour l'instant seul le jour l'est....) --Cangadoba (discuter) 25 janvier 2016 à 13:07 (CET)
4. À la réflexion, ce n'est pas une mauvaise idée. Effectivement dans l'en-tête il faudra générer le texte marquant les jour et heure à partir desquels la clôture est possible. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 25 janvier 2016 à 13:39 (CET)
5. comme déjà exprimé par le passé. Turb (discuter) 25 janvier 2016 à 14:53 (CET)

Ne jamais clôturer

1. Mais clore (je ne stigmatise pas le proposant, je relève une erreur commune), et d'avis favorable pour une modification du statu quo, par respect de la différence (des heures affichées par les horloges de contributeurs divers). 25 janvier 2016 à 02:13 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asram (discuter)

Clôturer à 02:00 Z

1. Pour empêcher les parisiens de clôturer à minuit tapantes heure de Paris. En été, il faudrait qu'ils veillassent jusqu'à 4 heures du matin. En pratique, les parisiens seraient obligés d'effectuer les clôtures le matin suivant en se levant. Je doute que les contributeurs soient suffisamment motivés pour se lever aux aurores juste pour battre les autres en clôture. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 janvier 2016 à 05:16 (CET)

Pas envie de calculer...

1. En fait, moi tant que la PàS est close "proprement", c'est à dire en prenant bien en compte les avis exprimés... On a eu durant quelques semaines une "accalmie" avec des PàS qui pouvait être closes jusqu'à 6 heures après l'heure fatidique, et cela n'avait pas provoquée la paralysie de wikipédia... Donc toute cette précipitation me laisse bien songeur et je n'en vois toujours pas l'intérêt... --Fanchb29 (discuter) 25 janvier 2016 à 05:54 (CET)

Clore à 00:00 UTC

1. — Thibaut (会話) 25 janvier 2016 à 06:49 (CET)

Obi-wan Kenobi

1. -- Contacter Yodaspirine(Qui?) 25 janvier 2016 à 07:45 (CET)
2. Parce que Kylo Ren --GdGourou - Talk to °o° 25 janvier 2016 à 09:52 (CET)

      D. - La réponse D. Warp3 (discuter) 26 janvier 2016 à 03:12 (CET)

Compte à rebours

1. Et pourquoi ne pas utiliser les Modèle:Compte à rebours ou Modèle:Décompte qui permettraient de lancer le décompte des 7 jours (soit 168 heures) dès l'initialisation de la page de discussion pour la suppression ? --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 25 janvier 2016 à 10:27 (CET)

   Pourquoi ? Parce que cela priverait de la possibilité de contester. :) Warp3 (discuter) 26 janvier 2016 à 03:18 (CET)

   Ben justement,  Warp3, ce n'est pas le but d'éviter toute contestation possible ? --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 26 janvier 2016 à 10:42 (CET)

   Toutafé,  Lepsyleon, mais pour certains, ne plus avoir la possibilité de chicaner sur la date limite ou imposer sa propre vision de la « vraie » date, ce serait les priver de ce « plaisir » ! --90.32.37.47 (discuter) 26 janvier 2016 à 20:25 (CET)

Clôturer systématiquement en suppression quelque soient les avis exprimés, à n'importe quelle heure CET, même au bout de quelques minutes

1. Pour, parce que j'assume mon côté obscur de suppressionniste. --Arroser (râler ?) 25 janvier 2016 à 10:42 (CET)

Chlore

1. — ALDO_CP ^Papote 25 janvier 2016 à 12:07 (CET)

Moi j'aime les chats

Allégorie : wikipédiens discutant sereinement d'un sujet clivant.

1. Pour Parce que les chats ils sont gentils.--78.194.178.128 (discuter) 25 janvier 2016 à 12:36 (CET)
2. Pour Parce que je préfère parler de chats que couper les cheveux en quatre sur l'heure à laquelle on devrait fermer ou non les PàS. --Milena ^{(Parle avec moi)} 25 janvier 2016 à 13:58 (CET)
3. Pour Parce que j'ai récupéré le mien in extremis ce matin avant de partir au boulot et que j'ai réussi à ne pas être en retard.
4. Pour parce que les chats sont très bien en civet. --CQui (discuter) 25 janvier 2016 à 14:35 (CET)
5. Pour J'aime les chats point Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2016 à 15:09 (CET)
6. Pour J'aime les chapitres. --Kirtap^{mémé sage} 25 janvier 2016 à 15:37 (CET)
7. Pour  Cqui : Je préfère en ragout, avec du gingembre. -- Jean-Rémi l. (discuter) 25 janvier 2016 à 21:35 (CET)
8. Pour, mais j'aime pas les chats huants. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 janvier 2016 à 16:03 (CET)

Éclore

1. Pour --Pic-Sou 25 janvier 2016 à 12:44 (CET)
2. C'est mimi. — Jules ^Discuter 25 janvier 2016 à 17:56 (CET)

Mangez des pommes

1. Pour En mémoire de la devise de Winston Churchill "Manger une pomme par jour éloigne le médecin" _{(surtout si on vise bien)}. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 25 janvier 2016 à 15:37 (CET)
2. Pour le slogan de 1995 ! 80.215.196.78 (discuter) 25 janvier 2016 à 16:39 (CET)

Faire payer chaque clôture

1. au clôturant ou à l'auteur de l'article/page/essai/pub proposé. Mon RIB est disponible. -- Guil2027 (discuter) 25 janvier 2016 à 16:24 (CET)
2. tant qu'à faire le mien aussi, s'agirait pas de passer à côté de l’affaire du siècle -- GrandCelinien | ^pin-pon-pin 25 janvier 2016 à 16:53 (CET)

J'ai fait l'école du rire alors je démontre mon talent humoristique en ajoutant une section, mais au fond c'est complètement naze

1. Pouet Pouet ! Tepu Sacha 25 janvier 2016 à 16:53 (CET)

Je n'ai pas fait l'école du rire, mais on peut être hilarant en autodidacte

1. Tagada tsoin tsoin ! Totodu74 (devesar…) 25 janvier 2016 à 20:44 (CET)

Violation de droit d'auteur + Horreur en ce qui concerne le titre de l'article

À la recherche d'une source concernant les albatros, j'ai eu la mauvaise surprise de découvrir qu'un passage de l'article était presque une copie mot à mot du livre « Les animaux en voie de Disparition » que j'ai trouvé sous Google Books. La page fautive est numéro 5. Il suffit de chercher sous Google « albatros 22 545 kilomètres ». De plus, je parle français ou anglo-américain : le titre de l'article est une horreur absolue: c'est « Diomedeidae ». Désolé je ne parle pas latin (nous sommes une grande majorité) et le principe moindre surprise doit s'appliquer. Le titre de l'article devrait être changé en Albatros (oiseau). En anglais, le titre est « Albatross » tout simplement. Merci d'avance pour vos commentaires. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 janvier 2016 à 03:47 (CET)

En cas de violation de droit d'auteur, il ne faut pas modifier la page jusqu'à son retrait et choisir un mode d'action selon sa motivation : voir Aide:Copyvio.

Sinon, voici ce qui est dit sur Discussion:Diomedeidae concernant le nom de l'article :

« Bonjour, le terme « diomédéidés » correspond à un concept taxonomique se référant à la famille (un groupe donc), le terme « albatros » à un concept culturel se référant (entre autres) à un ou des individus constituant cette famille. Il est faux de dire que ces deux termes sont équivalents ou synonymes. Le terme « albatros » n'a pas de signification en taxonomie. L'expression « les albatros » n'est pas équivalente au terme « les diomédéidés ». Par contre l'expression « la famille des albatros » est équivalente au terme « diomédéidés ». Cordialement. — PurpleHz, le 19 mai 2015 à 13:24 (CEST) »

En bref, l'article parle d'une famille, pas d'une espèce. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 janvier 2016 à 04:37 (CET)

Si ce qui est désigné en français par le « concept culturel » albatros est l'ensemble des espèces de la famille, alors ce nom français est plus conforme à WP:TITRE ; et même dans le cas contraire, la version française Diomédéidés du nom de famille latin est plus claire en français. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2016 à 11:18 (CET)

Souvent pour s'amuser, les hommes d'équipage

Prennent des diomedeidae, vastes oiseaux des mers... Charles Baudelaire et Syrdon (discuter) 25 janvier 2016 à 12:49 (CET)

What flavour is-it? Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2016 à 15:11 (CET)

Concernant le nom de l'article, on a eu exactement la même question sur l'article Chimpanzé. Après écharpage en règle, on a convenu d'utiliser le titre Chimpanzé en vertu du principe de moindre surprise (wikipédia n'est pas une encyclopédie strictement scientifique), tout en accolant un sous-titre avec le taxon qui va bien. La même chose devrait être faite ici. - Bzh⁹⁹(discuter) 25 janvier 2016 à 15:59 (CET)

 Malosse : - Bonsoir, Une partie du texte a été mis en 2005 [2] et le reste en 2006 [3] - Le livre est sorti en .........septembre 2009 [4], donc, la conclusion est très claire, c'est wikipédia qui a été copié - Bonne continuation --Lomita (discuter) 25 janvier 2016 à 19:29 (CET)

Merci Lomita. De toute façon cette information est un peu obsolète puisqu'un papier beaucoup plus sérieux est sorti en 2012. Morale: c'est très vilain de copier Wikipedia sans donner les sources car l'auteur se retrouve avec une information discutable dans son livre et il faudra qu'il se la garde. Arroseur arrosé... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 janvier 2016 à 23:25 (CET)

TI en PdD ?

Bonjour à tous. Cela fait déjà quelque temps qu'une IP plus ou moins francophone intervient sur la PdD de l'article « Origine de l'eau sur la Terre » pour y exposer ses vues très personnelles sur la question (ici, et les deux sections suivantes). À part rectifier la syntaxe Wiki et glisser une mise en garde je n'ai rien fait en me disant que c'était juste en PdD. Mais tout ce fatras commence à me courir me gonfler m'agacer. Une PdD est faite pour discuter de la rédaction de l'article, par pour faire du TI. D'accord pour supprimer ? — Ariel (discuter) 25 janvier 2016 à 09:00 (CET)

Fait. --Nouill 25 janvier 2016 à 09:56 (CET)

Peaufiner une traduction

Bonjour,

y aurait-il quelqu'un pour m'aider à peaufiner/améliorer cette traduction : en la Barranquilla de entonces, a comienzo de los años 20, la música costeña no disfrutaba del favor de las clases altas barranquilleras, consumidoras de los figurines de la ‘belle époque’ europea y en los cuales se inspiraba para copiar frivolidad londinense o parisina del momento⇔dans la Barranquilla d'alors, au début des années 1920, la musique de la côte ne profitait pas de la faveur des hautes classes barranquilleras, consommatrices des modèles de la Belle Époque européenne et à partir desquels elles s'inspiraient pour copier la frivolité londonienne ou parisienne du moment.

Merci d'avance. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 25 janvier 2016 à 11:13 (CET)

Pour le sens de l'espagnol c'est ça, maintenant pour le style en français la fin pourrait être quelque chose comme : … n'avait pas la faveur de la haute société de Barranquilla, qui consommait(?) les modèles musicaux de la Belle Époque européenne, dont elle s'inspirait … — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2016 à 11:25 (CET)

Merci, ça donnerait donc : "dans la Barranquilla d'alors, au début des années 1920, la musique de la côte n'avait pas la faveur de la haute société de Barranquilla, consommatrice des modèles musicaux de la Belle Époque européenne, dont elle s'inspirait pour copier la frivolité londonienne ou parisienne du moment". --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 25 janvier 2016 à 11:32 (CET)

Une proposition : « dans la Barranquilla d'alors, au début des années 1920, la musique de la côte ne profitait n'avait pas de la les faveurs des hautes classes supérieures barranquilleras, consommatrices qui préféraient dles modèles de la Belle Époque européenne et à partir desquels dont elles s'inspiraient pour copier la frivolité londonienne ou parisienne du moment. »

 Barada-nikto et Oliv0 : merci pour vos suggestions ! Je m'en vais les insérer dans l'article concerné.

Demandes de relecture en attente

Une douzaine de demandes sont en attente de relecture sur Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture et sur Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture/Flow; Y répondre est une façon de participer à l'accueil des nouveaux, de guider et peut-être recruter de nouveaux contributeurs (et de décourager les spammeurs...) -- Speculos ^(discuter) 25 janvier 2016 à 11:44 (CET)

… oh ! m'enfin, Speculos, tu voudrais dire que certains (on ne parle pas d'inconnus, mais d'élites de l'intelligentsia en France) pourraient profiter de WP pour se faire leur ptit' bio moussante et faire la promo de leurs "produits" dans des articles ? oh non ! En plus, certain(e)s wikipédiens pourraient les défendre "bec et ongles", en déroulant un tapis rouge, sous prétexte que ce sont des "élites" ? bah non, ça n'existe pas. Ah si ! — Hautbois ^[canqueter] 25 janvier 2016 à 13:15 (CET)

Vandalisme ou spam ?

Un certain "Enjna-Olpu" a retiré par deux fois voir ici une phrase qui me semble correctement référencée sur Église néo-apostolique, le seul article qui l'intéresse sur WP la preuve.

Je pense que c'est du vandalisme ou plus probablement du spam par un fidèle de cette secte.

Si quelqu'un sait comment traiter le problème, il serait bon de le faire. Merci. Gérard 25 janvier 2016 à 14:14 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gérard (discuter)

NB. Le message ci-dessus était réellement signé. Le fait de ne pas faire apparaître de lien vers le pseudo est une option permise dans les "préférences utilisateur", option d'ailleurs très peu utilisée. Gérard 25 janvier 2016 à 16:15 (CET)

L'option est surtout pour personnaliser sa signature (Aide:Signature#Avec_signature_brute), pas pour faire disparaitre le lien. Quasiment toutes (toutes ?) les personnalisations font apparaitre un lien vers la PdD de l'utilisateur, qui est tout à fait en cohérence avec l'esprit collaboratif de Wikipédia. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 janvier 2016 à 17:34 (CET)

Si vous le dites, c'est que vous devez en être persuadé. Ceci étant, le message était signé, point barre. Tout comme celui-ci, d'ailleurs. Gérard 25 janvier 2016 à 21:26 (CET)

Présentation des articles de qualité des portails

Bonjour, en ce moment je cherche une nouvelle présentation pour Portail:Royaume-Uni/Articles de qualité (d · h · j · ↵). Je voulais inclure TOUS les articles de qualité sur la page (voir le travail sur : Discussion Portail:Royaume-Uni/Articles de qualité). Du coup la page est immense. Une idée ? --Newnewlaw (discuter) 25 janvier 2016 à 16:08 (CET)

Un cadre avec ascenseur ? --Barada-nikto (discuter) 25 janvier 2016 à 16:59 (CET)

@ Newnewlaw : Tu peux aussi voir ce qui a été fait pour le Portail:Zoologie, avec 364 articles listés. Totodu74 (devesar…) 25 janvier 2016 à 17:04 (CET)

Le problème est que tu as mélangé ce qui ne concerne que l'Angleterre (Guerre de Cent ans, arc anglais, des rois) et ce qui concerne le Royaume-Uni et quid de l'Ecosse ou de l'Irlande ? Et il t'en manque... Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2016 à 18:40 (CET)

N'ayant pas les connaissances suffisantes pour faire une classification géographique, j'ai réaliser une classification thématique et chronologique. Pour les articles qu'il me manque, je suis en train de les chercher... --Newnewlaw (discuter) 26 janvier 2016 à 13:29 (CET)

D'un autre côté, la guerre de Cent ans concerne aussi le Royaume-Uni - même s'il n'existait pas tel quel à l'époque - puisque le royaume d'Angleterre en est à l'origine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 janvier 2016 à 10:15 (CET)

m:2015 Community Wishlist Survey/Status report 1

C'est (en anglais) les commentaires des développeurs sur comment et quand peuvent être réalisées les 10 idées de développement du système qui ont eu le plus de soutien lors de la consultation communautaire sur Méta (annoncée sur le Bistro). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2016 à 17:32 (CET)

Baron d'York

L'énigme du jour : quelqu'un devinera-t-il pour quelles raisons (oui, plusieurs) cet article — dont j'ai décelé l'existence au travers de modifications faites dans l'article Palais de Kensington, qui figure dans ma liste de suivi — me laisse extrêmement circonspect ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2016 à 21:57 (CET)

Un rapport avec le jambon d'York ? Gérard 25 janvier 2016 à 22:01 (CET)

Les confusions possibles avec Duc d'York et Comte d'York? (Hégésippe ː on gagne quoi si on trouve ʔ)--Pierre73 (discuter) 25 janvier 2016 à 22:07 (CET)

cela ne colle pas vraiment avec le "Duke of York" des wikipédiens anglophones ... Gérard 25 janvier 2016 à 22:10 (CET)

… et aucun lien interwiki et en:Baron of York (comme cité dans l'article). C'est un canular ? — Hautbois ^[canqueter] 25 janvier 2016 à 22:13 (CET)

Un beau canular oui et avec plein de liens rajoutés partout--Remy34 (discuter) 25 janvier 2016 à 22:24 (CET)

Je vais lever l'énigme : ça ressemble à un énorme f****** de g*****, cf. le fait que nulle part, l'identité du supposé actuel détenteur du titre n'est indiquée, l'auteur du probable canular se contentant de semer son lien interne « Baron d'York » en divers articles « stratégiques », comme :

• York Cottage, en prétendant qu'il s'agirait de la résidence privée de cette personne supposée, alors que la consultation de l'article anglais en:York Cottage tend à montrer que le lieu autrait une tout autre destination (« York Cottage is the estate office for Sandringham; holiday accommodation and flats for estate employees also occupy part of the building. ») que celle qu'on essaie de nous faire gober;
• Sölden (Autriche), station de sports d'hiver où serait censée avoir séjourné cette personnalité sans nom personnel.

Je passe sur les débordements du canular dans d'autres articles, comme Palais de Kensington, déjà cité, mais aussi Sandringham House, Famille royale britannique, Fort Belvedere, Pavillon Delnadamph et bien sûr Portail:Angleterre (suivi des articles récents).

C'est du vandalisme et une sanction exemplaire ne serait pas de trop, il me semble. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2016 à 22:29 (CET)

Ce cas est peut-être la têtepointe de l'iceberg. Les 88 contributions (incluant des renommages) de ce nouvel utilisateur seraient à vérifier. — Bouchecl (dring) 25 janvier 2016 à 22:32 (CET)

Autre canular : Baron Delnadamph, initialement créé le 24 janvier sous IP 6.197.15.210 (u · d · b). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2016 à 22:34 (CET)

Également plus que suspects : Laird de Lochaber et MacIains de Glencoe. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2016 à 22:37 (CET)

…

(Il)? a également utilisé l'IP 90.33.130.73 (u · d · b) les 16 et 17 janvier. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2016 à 22:49 (CET)

J'hésitais manifestement quand j'ai créé cette section, mais là je n'hésite plus et ai bloqué indéfiniment Moresse de moret (d · c · b). Les créations identifiées comme canulars pourraient aussi passer à la trappe, mais je peux éventuellement laisser la corvée aux collègues... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2016 à 22:53 (CET)

Il semble que c'est là tout à fait le style de Gloudou, passé des milliardaires russes ou des princes arabes aux lords anglais... --Skouratov (discuter) 25 janvier 2016 à 22:55 (CET)

@ Skouratov : Le soupçon m'a traversé, tout à l'heure, d'autant que Landry (Savoie) fait partie des articles communs à Moresse de moret et à Gloudou. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2016 à 23:12 (CET)

+ IP 86.197.146.248 (u · d · b) le 4 janvier 2016. On va certainement en récolter d'autres, ce qui justifiera de réactualiser Wikipédia:Faux-nez/Gloudou. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2016 à 23:15 (CET)

Hé ǃ C'est à vendre en fait ː Devenir Laird, Lord ou Lady ? Offrez-vous un domaine en Ecosse. « Selon les lois du Royaume uni, en tant que propriétaire d'un terrain écossais, vous avez pleinement droit de vous faire appeler Laird, Lord ou Lady. ». Un peu comme acheter des parcelles de la Lune. --Pierre73 (discuter) 25 janvier 2016 à 22:45 (CET)

Beaucoup de blabla. Concrètement ces articles on les passe en SI ou en PAS ?--Fuucx (discuter) 25 janvier 2016 à 22:53 (CET)

…

A passer en SI et procéder à un RCU sur Moresse de moret (d · c · b) et l'90.33.130.73 (u · d · b) pour voir s'il n'y a pas d'autres comptes qui traînent. --Lebob (discuter) 25 janvier 2016 à 23:05 (CET)

Ce qui m'étonne le plus ce n'est pas la création de ces articles, c'est de constater que des contributeurs expérimentés passent ensuite très vite pour y insérer des bandeaux portails ou autres sans même vérifier si ces articles sont admissibles et ont un minimum de consistance. --Lebob (discuter) 25 janvier 2016 à 23:16 (CET)

…

90.40.104.140 semble également avoir fait des contributions douteuses. --Pierre73 (discuter) 25 janvier 2016 à 23:33 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Hégésippe Cormier, @Remy34, @Skouratov et @Lebob : j'ai passé en SI certains articles. Concernant MacIains de Glencoe, le sujet semble à première vue exister, cf. cet ouvrage, en:Massacre of Glencoe (première section notamment) et en:MacDonald of Glencoe, où il est question notamment d'Alasdair MacIains. Mais je ne maîtrise pas assez le sujet pour vérifier que le contenu l'article francophone est conforme aux sources et Gloudou (si c'est bien lui) aime mélanger le vrai au faux. Je pense qu'il faudrait une vérification approfondie (sous la forme d'une PàS ?). À défaut, une suppression par précaution s'impose, il me semble. Cordialement, — Jules ^Discuter 26 janvier 2016 à 00:18 (CET)

À noter que Château de Lismore, article également créé par Moresse de moret (d · c · b), était initialement un canular, mêlant adroitement éléments réels (le château existe : en:Lismore Castle) et éléments inventés (il n'est pas situé sur la très réelle île de Lismore en Écosse, où l'on trouve certes des châteaux, mais en Irlande). Cf. l'historique. Bravo d'ailleurs, au passage, à Eric-92 pour avoir détecté l'incohérence. — Jules ^Discuter 26 janvier 2016 à 00:32 (CET)

 Jules78120 Les MacIains de Glencoe sont effectivement un clan qui a existé. Toutefois Moresse de moret (d · c · b) semble avoir une fois encore mêlé le vrai et le faux. En piochant dans les références mentionnées au bas de l'article, je trouve ici que leur dernière descendante a vécu au 19ème siècle : « A Memorial Cairn was erected in 1883 by Ellen Burns-Macdonald, last representative of the MacIains of Glencoe ». Sauf information contraire - non trouvée sur Google, cette branche du clan MacDonald ne semble pas voir de postérité contemporaine. L'article est peut-être admissible mais devrait subir un sérieux élagage. --Lebob (discuter) 26 janvier 2016 à 09:37 (CET)

Je vois que  La femme de menage est arrivée aux mêmes conclusions. --Lebob (discuter) 26 janvier 2016 à 09:41 (CET)

Oui, je n'avais pas vu ton message, ni celui de Jules. Je n'ai pas parlé de cette dernière représentante, parce qu'il y a des informations contradictoires sur la page Massacre de Glencoe. Il me semble que dans de tels cas, il vaudrait mieux supprimer simplement la page. Le temps passé à démêler le faux du vrai aurait pu être utilisé de façon plus productive sur d'autres choses, surtout si on a été trois (ou plus ?) à se pencher sur le sujet et à nettoyer la page. --La femme de menage (discuter) 26 janvier 2016 à 09:48 (CET)

Je rajoute à la liste Baron de Lochaber que Azurfrog avait aussi repéré comme étant hautement suspect, et créé par le même utilisateur. Est-ce qu'une SI ne serait pas adaptée ? --La femme de menage (discuter) 26 janvier 2016 à 10:08 (CET)

La femme de menage, on est effectivement dans du Gloudou pur sucre, qu'Hégésippe et Lebob connaissent bien, je crois.
Qui ne se souvient de Roman Abramovitch et des autres Roman gouverneurs de la Tchoukotka, de leurs yachts de luxe, de leurs somptueuses résidences à Längenfeld ou à Sölden (Autriche), et des princes arabes qu'ils fréquentent ?
Dès qu'il y a un titre nobiliaire à faire briller, un yacht à astiquer, une résidence de luxe à vanter, Gloudou est là, et la pauvreté s'en va ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 janvier 2016 à 10:40 (CET)

Je viens d'ajouter aux suppressions immédiates déjà effectuées celles-ci : Baron de Lochaber, Château de Lismore, MacIains de Glencoe, avec ce motif : « canular mélangeant éléments réels, mais détournés, et éléments inventés ».

Dans l'hypothèse où l'un de ces sujets serait réel et, éventuellement, susceptible de correspondre à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (admissibilité dont il faudrait déjà être certain...), il serait parfaitement possible — sans se précipiter pour vouloir absolument « sauver » une page qui, avant le vandalisme, n'existait pas — de développer ce sujet dans un article saine, et sans le moindre lien, dans son historique, avec les divagations de ce vandale.

N'oublions pas que nous sommes souvent scrutés à la loupe par certains médias et que, si nous n'avions pas une réaction très ferme face à ce genre de détériorations de l'encyclopédie, c'est notre réputation de sérieux, souvent mise en doute depuis quinze ans, qui en prendrait un coup. D'autres ont le droit d'être laxistes, mais nous n'avons hélas pas ce droit.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 janvier 2016 à 11:03 (CET)

Hégésippe je comprends, mais pour MacIains de Glencoe, c'est dommage d'avoir attendu que j'ai trié le bon grain de l'ivraie pour le supprimer. Il aurait fallu le faire avant d'appeler les contributeurs à s'y intéresser ou garder après correction. Comme je n'ai pas le texte revu et corrigé, je ne vais pas, en plus, passer du temps à le reconstituer (d'autant que le manque ne sera pas flagrant). Je note que, pour la prochaine fois, il vaut mieux ne pas y passer de temps. --La femme de menage (discuter) 26 janvier 2016 à 12:15 (CET)

La femme de menage, on s'écarte un peu du Baron d'York, mais il me semble que les MacIain de Glencoe (sans « s » de toute façon, car ce « s » final à la fin d'un nom de famille était un horrible anglicisme) correspond en réalité à l'article anglais MacDonald of Glencoe (voir le chapitre « Clan Tartan »), qui pourrait donc être créé sur de meilleures bases.
Je vois d'ailleurs un peu plus haut que Jules a fait une remarque analogue. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 janvier 2016 à 12:56 (CET)

Autre réponse apportée sur la page de discussion de La femme de menage (ah, si elle pouvait demander le renommage de son compte avec un accent aigu au dernier mot... ) — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 janvier 2016 à 13:05 (CET)

Merci pour le rappel utile d'anglais, et pour la réponse sur ma PDD. En confrontant toutes les sources, ce sera MacIain de Glencoe. Oui, je pourrais changer de pseudo, mais ai-je envie de casser l'ambiguïté ? . --La femme de menage (discuter) 27 janvier 2016 à 07:04 (CET)